На сайте Арбитражного суда Москвы опубликовано постановление по спору турагентства «Турконсул» с банком ВТБ оставить в силе предыдущее решение нижестоящей судебной инстанции, принятое в пользу туристической компании.
Суть дела такова. В январе 2020-го турист К. оплатил «Турконсулу» туруслуги стоимостью 242 тыс. руб. банковской картой, а в апреле того же года опротестовал операцию через банк-эмитент, потребовав вернуть указанную сумму в связи с тем, что тур был аннулирован. Очевидно, причиной, по которой туркомпания отсрочила исполнение своих обязательств перед клиентом, стали введенные в тот период из-за начавшейся пандемии COVID-19 ограничения на международное авиасообщение, хотя в материалах дела это прямо не указано. Сначала банк отклонил требование туриста, но после его повторного обращения удовлетворил. Турагент посчитал действия ВТБ неправомерными и подал исковое заявление.
Суд встал на сторону туркомпании, аргументировав тем, что ответчик (банк) «не имел права вмешиваться в правоотношения между истцом и третьим лицом», кроме того, «неверно трактует процедуру Chargeback, которая применяется, например, в случае несанкционированной операции по счету». При этом «перечисление держателем карты денежных средств не было предметом споров и разногласий, и банк не вправе оценивать факт того, оказаны ли турагентством услуги туристу». Вердикт: ВТБ осуществил «неправомерные действия, повлекшие убытки для истца».
«В последнее время суды стали прислушиваться к доводам о неправомерности вмешательства банков в гражданско-правовые отношения, где кредитное учреждение не является стороной договора и не вправе принимать решение о возмещении убытков третьих лиц за счет своего клиента», – комментирует основатель юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов. Как отмечает специалист, подобные решения пока единичны, но постепенно судебная практика формируется в пользу турбизнеса.
Напомним, об аналогичном случае редакция TourDom.ru сообщала 13 июня.
